เจ้าของห้องคาร์ดรูมที่ถูกบุกยอมรับข้อตกลงการพิจารณาคดี

โจ วองเคย์ โซนชาวเท็กซัส ผู้บริหารสโมสรโป๊กเกอร์ที่ใหญ่ที่สุดของรัฐ ได้ตกลงที่จะรับผิดในการพิจารณาการมีส่วนร่วมในอาชญากรรมที่จัดระบบและการนับการส่งเสริมการพนันเพียงแต่ครั้งเดียวตามที่รายงานโดย โป๊กเกอร์นิวส์ชายคนนั้นได้หลีกหลีกเลี่ยงข้อหาในการรักษาสถานที่พนันด้วยข้อตกลงคำร้องของเขา

วองเคย์โซนวิ่ง เดอะ วาทากา โซเชียล เลาจน์ โป๊กเก ในฟอร์ตเวิร์ธ รัฐเท็กซัส ซึ่งได้ตั้งมั่นในฐานะสโมสรชั้นนำของโป๊กเกอร์อย่างไรก็ตาม ทรัพย์สินถูกบุกในปี 2022 ระหว่างการแข่งขันโป๊กเกอร์ครั้งใหญ่ ซึ่งทำให้เกิดการจับตัวหลายสิบคนตำรวจยังยึดเงินรางวัลมูลค่า 132,840 ดอลลาร์และอุปกรณ์การพนันเงินสดทั้งหมดที่ยึดโดยเจ้าหน้าที่อยู่ที่ประมาณ 205,000 ดอลลาร์

ผู้เล่นโป๊กเกอร์หลายคนถูกกล่าวกล่าวหามีความผิดในการพนันหากว่าสิ่งเหล่านี้จะถูกยกเลิกในที่สุดอย่างไรก็ตาม Vongkaysone ยังคงต่อสู้

แม้ว่าจะพยายามอย่างดีที่สุดและใช้จ่าย ค่าธรรมเนียมทางกฎหมาย 195,000 เหรียญ สำหรับตนเองและพนักงานแปดคน ในที่สุด Vongkaysone หมดเงินและยอมรับข้อตกลงการร้องทุกข์เขาตกลงที่จะเสียบทลงโทษ 170,000 ดอลลาร์และในทางกลับกันจะไม่ต้องเผชิญกับโทษจำอีกต่อไป

Vongkaysone เผยแพร่แถลงการณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ โดยกล่าวว่าเขารู้สึกโล่งใจที่ได้ในที่สุด “ปิดบทที่ยาวนานนี้ในชีวิตของเขา”ถึงแม้ข้อตกลงการอ้างสิทธิ์ที่ไม่เท่าเทียมกันจะเป็น “ทางเลือกที่ยากลำบาก” แต่เขารู้สึกดีที่มีโอกาสที่จะก้าวหน้าและ “มองดูไปในอนาคต”

หัวใจของฉันไปสู่ทุกคนที่ติดอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่ยุติธรรมนี้ ไม่ว่าจะเป็นผู้เล่น พนักงาน และนักลงทุนทั้งหมดของฉันในความเป็นจริงแล้วมันเป็นความยากลำบากที่น่าเสียดายสำหรับทุกคนที่เกี่ยวข้อง

โจ วองเคย์โซน

เพราะเหตุใดสโมสรของวองเคย์โซนถึงถูกจู่โจม?

เท็กซัสมีกฎเกณฑ์ที่เข้มงวดเกี่ยวกับการพนันและโดยธรรมดาห้ามโป๊กเกอร์อย่างไรก็ตาม สโมสรโป๊กเกอร์ในรัฐใช้ประโยชน์จากช่องแหว่งเพื่อดำเนินธุรกิจอยู่

สำหรับการอ้างอิงรัฐอนุญาตให้พนันในสถานที่ส่วนตัวถ้าเกิดไม่มีใครได้รับผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจอื่นนอกจากเงินรางวัลส่วนตัวและหากผู้เล่นทุกคนมีโอกาสชนะเท่ากันเป็นผลให้สโมสรส่วนตัวที่เสนอโป๊กเกอร์ไม่ลดการเดิมพันของผู้เล่น แต่เรียกเก็บอัตราต่อชั่วโมงแทน

ถึงแม้บางคนโต้คัดค้านว่าสโมสรไม่ใช่สถานที่ส่วนตัว แต่โรงรถหลายแห่งยังคงทำงานถัดไปด้วยช่องโหว่นี้ความถูกต้องตามกฎหมายของสถานประกอบการดังกล่าวยังคงถูกถกเถียงกัน